听律师讲公开课，要明白桌子上面桌子下面

听律师讲公开课，听课的人要明白，他讲的都是桌面上的，无比正确的，高大上的，不会引起歧义的，四平八稳的。他是过滤了的，有的内容是拔高高了的，有些内容是凑合归整的，比如“十大技能”、“十全武功”什么什么的，填充了一些正确的废话。

为什么呢？你想，公开课，包括网络直播，讲课的人，会不会考虑以下因素：观众听众不特定，什么样的人都有，什么层次的人都有，什么样认知的人都有。特别是网络直播，讲课的人，是不是会考虑，对象的多样性，层次的复杂性，此其一；其二，考虑公开性，公开场合的讲课，也许会上传视频，会整理成文字，现在互联网这么便利，自媒体这么发达。其三，传递讲课者水平、专业、形象的考虑。在考虑这三个维度的情况下，讲课者在内容的选裁上，肯定会过滤，会裁剪，会拔高，会归整。对于可能引起岐义、引起误读、引起贬损、引起负面评价的内容会删去会过滤掉。不仅如此，考虑时长，会加减进一些基础知识介绍。如此一来，公开课的内容，听起来四平八稳中规中矩找不出毛病，但也总差一点味道。

而桌子下面的，如具有操作性的，不那么高大上的，容易引起歧义的，容易引起误解的，不会在公开课上讲，这些都过滤掉了。而这些内容，恰恰具有个性化，具有针对性，具有实用性，这些东西只可能在师徒传承，在团队小范围讲。所以我们听课，要明白这个道道，如此，才会明白，他讲的哪些有营养，哪些是没营养；他讲的哪些是纸上的可行，是应然，理论上可以行，而实务上不可行，实务上讲实然；哪些是实务中可行的。一句话，理论与实务是有落差的，有些东西，理论上纸面上规定可以做，但办案实务中却不可以做。

如果不明白这个道道，你听了律师讲的公开课，然后呢，在办案实务中去运用，大多经常碰壁，经常走不通，经常没效果，经常没长进。如此听课只会越听，越钻牛角尖；越听，越是讲死理；越听，越是茫然。什么意思呢，打开书本一看都懂，书本一关上就又不懂了。办案过程中，别人认为这人掉书袋；自己呢，浑然不觉自己有什么问题，我是按讲课去做的呀？呵呵，钻进去了却走不出来了。

写到这里想起一句话，尽信书不如无书。我想这句话的意思是，要信书，但不要尽信，要有所怀疑，要有所质疑，要有所保留。对于听律师讲公开课，也要持这种心态，留待一份心去在办案工作中去运用去实践去检验。毕竟实践是检验真理的唯一标准，实践出真知，公开讲课的东西还是要在实践中运用，运用得好运用得妙，用的通才行。